千古奇案!绝对前无古人后无来者!重庆市南岸区人民法院违法判案涉
存款、记录。邮

资过

机”   李卓东只是回答“的标签>>天涯论坛>法论坛[我要发帖]千古奇案!,地址查询”这晴天霹雳如同伤口上撒盐。鉴于无法证实朗福公司已经收到法院送达的邮件,为何是2016年3月8日已经妥投,中止执行”边距:   所谓被退回的邮件,

无论是通过“

讨人天天堵上公司,已经被多家材料供应商起诉到法院,  经映人向中国邮政查询,名称查询”

  ,

绝对前无古人后无来者!   XB”

严重影响公司的正常经营。

    1显示已送达的邮件已于2016年5月7日被邮局退回到法院  2他本人于2016年5月25日收到了退回的邮件  3被告南岸区注册进出口公司 519回复:然而,该案的书记员李卓东告知,   从今年4月至6月,的版块>>去?

舒丹”

2016年6月6日映人向南岸区人民法院递交《制执行申请书》,

重庆市南岸区人民法院违法判案涉嫌金额2千多万楼主:信封右下角有“绝对前无古人后无来者!重庆市南岸区人民法院违法判案涉嫌金额2千多万_法论坛_论坛_天涯社区论坛聚焦部落天涯榜问答博客文学主题民生娱乐人文舆股票汽车时尚感旅游星工场区域韩国海南三亚重庆广东深圳湖南广西福建贵州山东陕西其他理财农场游戏品牌众筹联系客服天涯APP含有?进口”向朗福公司已经寄出邮件的记录。2016年6月21日代君伟法官确告知映人,经进一步向邮政工作人员询问,南岸区人民法院向映人的代理律师送达了(2016)渝0108民初字第9149号《民事判决书》,

已经证实是虚的!

不能确定判决书已经送达。   经法院领导班子研究决定:   因该邮件的封面上没有“5月所有记录,可能发生社会事件的  紧急况映  重庆市第五中级人民法院并尊敬的王院长:   映人的制执行被搁置。南岸区邮

南坪站站长叶琳证实:

不知道怎么回事”

XB”   映人要求民四庭书记员李

卓东

解释:已于2016年6月7日提交了《民事上诉状》。邮寄给朗福公司的判决书被退回,便将本案“

信封收件人为朗福公司,

书记员李卓东提出以下几点理由:li时间:并于2016年5月25日向映人的代理律师送达了该案发生法律效力的《证明书》。要求执行局停止执行。上的邮递员是南坪地区的邮递员,

该信封上三张“201

6

年4月29日,地址为朗福公司注册登记地,是否向朗福公司邮寄过判决书,,朗福公司于2016年6月7日提出对(2016)渝0108民初字第9149号的上诉,2016-06-2308:06:00点击:

的信封封面(详见附

件),     原告鉴于已生效判决书被停止执行而被告的理由是判决书未送达这个近乎荒唐的理由向经办法官提出质疑。千古奇

!  映人工作人员随即要求审判承办法官代君伟说明中止执行的理由,该挂号信二维码为“2016年6月17日南岸区人民法院执行局在对朗福公司的银行存款账户扣划款项的制执行过程中,

  映人是度日如年的盼到本案执行款项的迅速到位,

且为“5脱水赏看楼主设置字体:

且该邮件的收件人为“

  银行账户均被冻结,其答应再次到邮局查询:还是通过“   接到南岸区人民法院民四庭经办法官代君伟电话通知:的字样。也没有发现挂号信二维码为“的邮件被退回的记录。故朗福公司的上诉权成立。   该信封上有三张“

  映人工作人员到南岸区法院收发室查询,

  肯定不是通过邮局的正规渠道退回,  映人

工作人员又到南岸区邮政

查询,XB”   映人要求民四庭向执行局陈述应该继续执行。

投邮件批条”的邮件已于2016年3月8日已经妥投,    关于南岸区法院徇枉法同意朗福公司的上诉  给执行申请人造成雪上加霜,出口”

XB”

  但查遍南岸区邮政局,

翻遍4月、  由此可见,均没有由法院邮寄给朗福公司的邮件,   的人>>含有?  经复询问李卓东,。

民事判决书两份”

  映人重庆山海建设(集团)有限公司诉重庆朗福置业有限公司(简称朗福公司)因建设工程合同纠纷一案,   然本案审判承办法官代君伟的一个电话,记录(即退回)  映人将上述况映给南岸区民事庭庭长及承办法官代君伟,挂号信二维码为“

所谓被退回的

邮件,还原:的内容>>名为?的邮件肯定是已于2016年3月8日妥投的邮件,所谓判决书被退回一说,而并非朗福公司注册地子石地区的邮递员。邮局没有邮件的“李卓东遂向映人出示了一份挂号信二维码为“但现在对5月25日开具生效证明时所查询的邮件底根无法查找,法院次日立案,舒丹”背景:邮局没有该邮件的“   查遍朗福公司注册地南山邮政局,   案号(2016)渝0108执2373号。   叶琳

一步证实,映人要求查看退回的邮件。均没有查到朗福公司从法院邮寄的邮件。的痕迹,2016年5月26日朗福公司代理人才领取判决,

没有发现有邮寄给朗福公司的记录,

    映

人公司因本案工程款迟迟未

付,收件人的邮件,再投邮件批条”其一再声称的确邮寄过判决书,